《荡寇志》俞万春这位作者下笔毫不留情，彻底否定了他们在《水浒传》里积累的好人缘。宋江不再是那个忠诚义气的领袖，反倒成了贪生怕死的懦夫；吴用从智多星变成了逃命能手；李逵更是惨到离谱，被断筋凌迟，死得连个全尸都没有。
那么，这个翻天覆地的变化是怎么来的呢？其实，得从时代背景说起。
施耐庵写《水浒传》的时候，社会上对朝廷的不满是普遍存在的。腐败官员横行，百姓过得苦不堪言。
梁山好汉的故事正好迎合了大家的情绪，成了民间对抗压迫的精神寄托。可以说，《水浒传》里的梁山好汉，是百姓心中的英雄，是那个时代的“反压迫代言人”。
可换到俞万春写《荡寇志》的年代，情况就不一样了。那个时候，清朝已经建立，朝廷对社会秩序的控制更严。
俞万春站在官方立场，觉得梁山好汉这样的义军形象不合适，甚至可能影响社会稳定。所以他对梁山好汉的形象来了个彻底的“黑化”，把他们从英雄变成恶贼，用来劝人别学“造反”。
展开剩余79%这就像是两个人看同一个故事，一个觉得这是反抗压迫的英雄传奇，另一个却觉得这是扰乱秩序的犯罪行为。
但话说回来，《荡寇志》里的情节有些让人难以接受。比如李逵的结局。
在与官军雷将的一场大战中，李逵被生擒，手脚筋都被挑断，最后被押到京城凌迟处死。要知道，在《水浒传》里，李逵可是力能扛鼎的猛汉，打架从来不怂。
这样的结局，简直像是专门为了羞辱他而设计的。
不仅是李逵，其他梁山好汉的下场也不好到哪里去。武松呢，勉强算是死得体面些，但卢俊义就更惨了。
他在大战中负伤被擒，最后也没逃过凌迟。秦明、孙立等人，则直接在战斗中被残忍杀害。
尤其是孙立，他被栾廷玉生擒后，整整被折磨了一天，血肉模糊，惨不忍睹。这样的梁山好汉，早已不复当年“替天行道”的英勇模样。
宋江作为梁山领袖，本该是最有担当的人，可在《荡寇志》里，他的形象完全崩塌。关键时刻，他竟然丢下兄弟们独自逃命，结果还被陈丽卿射瞎了一只眼睛。
这还不算，他最后被两个渔人捉住，死于“假意”的背叛。这种设计，完全是为了彻底否定宋江的忠义形象。
俞万春的笔下，宋江不仅是懦夫，还是一个不忠不孝的失败者。
吴用呢？这位梁山的军师也没好到哪里去。
在梁山绝境之时，他竟然拉着戴宗一起逃命，完全不顾其他兄弟的死活。这种行为，直接让吴用从智谋过人的军师变成了卑鄙的逃兵。
更可笑的是，他最后居然还被一个雷将追上了，逃命都逃得这么狼狈。这样的结局，简直就是在狠狠地嘲笑《水浒传》里的梁山军师团队。
与梁山好汉的悲惨下场形成鲜明对比的，是《荡寇志》里的三十六雷将。这群人被描绘成正义的化身，个个武艺高强，肩负着剿灭梁山的神圣使命。
比如栾廷玉，他被赋予“玉皇大帝之命下凡”的身份，成了梁山好汉的克星。王进更是强到离谱，怒吼一声就能把林冲摔下马。
这些雷将的形象，从头到尾都在强调他们的正义性和英雄气概。
俞万春通过这样的对比，彻底颠覆了梁山好汉的“替天行道”形象。在他的笔下，梁山成了贼窝，好汉变成了恶贼。
而三十六雷将，则是“天降正义”的代表。这样的处理，不仅是为了迎合当时的社会秩序需求，更是为了传递一种价值观：不要学梁山好汉，造反是没有好下场的。
回头来看，《荡寇志》里的梁山好汉之悲剧，除了身体上的折磨，更深层次的是他们形象的崩塌。从英雄到恶贼，这种逆转不仅反映了两部作品的立场差异，也折射出了不同时代对“正义”的不同解读。
《水浒传》里的梁山好汉，是百姓心中的英雄；《荡寇志》里的梁山好汉，则成了官方眼中的反面教材。
这样一想，李逵被断筋凌迟的结局，或许不仅仅是他个人的悲剧，更是整个梁山好汉群体的悲歌。英雄不再，正义何在？
这背后的复杂情节，值得我们细细品味。
参考资料：[《水浒传》，施耐庵]，[《荡寇志》，俞万春]
发布于：山东省铁牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
